Keskustelu:Qui-Gon Jinn

Kaanonittomuudesta

Missäs tässä on muka Legendsiä? Just asking. Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 18.49 (UTC)

Vaikka missä. Vertaa en:Qui-Gon Jinn/Canon. --miki-- ^{Avaa yhteys} 16. lokakuuta 2015 kello 18.51 (UTC)

Paljon puutteitahan tuossa on, mutta en kyllä Legendsiä nyt kyllä löydä. Mainitse jooko joku asia niin ymmärrän mitä haet takaa. Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 18.53 (UTC)

Ensinnäkin vuosiluvut. BBY ja ABY ovat Legendsiä. Sitten on muita pikkuasioita, kuten Saak'ak, Ataru ja Rugor Nass (etunimi on Legendsiä). Kuoleman jälkeen -osion kuva on Legends-materiaalia. Sitten on Kulissien takana -osio. Clone Wars (ei tule sekoittaa The Clone Warsiin) ja Star Wars: Galactic Battlegrounds ovat molemmat Legendsiin kuuluvia. --miki-- ^{Avaa yhteys} 16. lokakuuta 2015 kello 19.03 (UTC)

No huh, luulin jo olevani ihan sekaisin kun sanoit että artikkeli on suurimmaksi osaksi' legendsiä. En tajunnut, että tietenkään nimet eivät kaikki tule elokuvissa esille. Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 19.11 (UTC)

Vahingossa liioittelin, näyttäisi enimmäkseen olevan kaanoniin kuuluvaa tietoa noissa Tatooinea ja kaksintaistelua koskevissa osioissa. Sen sijaan mihin perustuu tieto, että Qui-Gon olisi yksi jediritarikunnan parhaimmista taistelijoista, tai että Dooku erosi jedeistä hänen kuolemansa vuoksi? Sanon joka tapauksessa sen, että Legends-artikkeleista kopioiminen ei ole se paras tapa tehdä kaanonartikkeleita. --miki-- ^{Avaa yhteys} 16. lokakuuta 2015 kello 19.16 (UTC)

Juu, huomasin, että se ei ihan ongelmaton tapa ole. Tuota Dookua pohdin itsekin, siksi lisäsinkin siihen "saattaa olla". Se taas, että hän olisi yksi parhaimmista selittyy sillä, että Obi-Wan sanoi ukovansa, että Qui-Gon olisi jedineuvostossa jos bla bla bla. Se kertonee jotain. Onko Kaanonissa sitten mitään tapaa osoitta vuosilukuja? Ei taida olla... epäkäytännöllistä... (En tuotakaan aiemmin tiennyt) Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 19.20 (UTC)

Miksi muuten tuo Boss Nass ei käy kyseisen henkilön kaanonnimeksi? Pitääkö se sitten olla pelkkä "Nass"?Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 19.24 (UTC)

Boss on arvonimi, ja siksi ei kuulu otsikkoon. Ainoa kaanoniin kuuluva vuosijärjestelmä on Lothalin vuodet, joka ei kyllä sovi tällaiseen käyttöön. Kaanonartikkeleissa voi sanoa esimerkiksi X vuotta ennen Naboon taistelua tai Y vuotta myöhemmin. Luonnollisesti näihinkin tarvitaan jokin lähde. --miki-- ^{Avaa yhteys} 16. lokakuuta 2015 kello 19.35 (UTC)

Mutta tuleeko se, että "Boss" on arvonimi esille Kaanonmateriaaleista;) (Kunhan kiusaan) Roger roger anyway Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 19.39 (UTC)

Tulee. TCW:ssä esiintyy Boss Lyonie, mistä voi myös päätellä asian. --miki-- ^{Avaa yhteys} 16. lokakuuta 2015 kello 19.43 (UTC)

DäämXD Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 19.45 (UTC)

Tarkistelua

Kommentoikaas kaikki nyt vielä Kaanonin ulkopuolisista asioista Obi-adi-jinn (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 19.46 (UTC)

Alkaakos artikkeli siis olla julistettavissa puhtaaksi Legendsistä? Mitäs sanotte? Obi-adi-jinn (keskustelu) 17. lokakuuta 2015 kello 09.53 (UTC)

Olisi kiva, jos käyttäisit artikkelissa myös viitteitä. Ne löytyy usein Wookieepediasta ja helpottaa kyseisen tarkistuksen tekoa potenssiin kolmekymmentäyhdeksän pilkku kolme. Aika paljon siis. — X-wing ^{(Keskustelu—Muokkaukset)} 17. lokakuuta 2015 kello 10.03 (UTC)

Täysin totta... ehkäpä pitäisiObi-adi-jinn (keskustelu) 17. lokakuuta 2015 kello 11.24 (UTC)

Älä aliarvioi viitteiden mahtia! ;) — X-wing ^{(Keskustelu—Muokkaukset)} 17. lokakuuta 2015 kello 13.53 (UTC)