Foorumi:YA:Lopuistakin äänestyksistä luopuminen

Jedipediasta, vapaasta Tähtien sota-tietosanakirjasta tänään, 12. helmikuuta 2025
Siirry navigaatioonSiirry hakuun
Foorumit > Arkistoidut yhteisöasiat > YA:Lopuistakin äänestyksistä luopuminen

Tämä keskustelu äänestyskäytännön suurista muutoksista on arkistoitu. Älä muokkaa tätä sivua. Jos haluat aloittaa uuden keskustelun, tee se täällä. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 28. elokuuta 2016 kello 19.42 (UTC)

Elikkä ehdotukseni on luopua kaikista lopuistakin äänestämiskäytännön piiriin kuuluvista äänestyksistä, joihin liittyy käyttäjäoikeusäänestykset, SS- sekä hyvä artikkeli -äänestykset sekä yhteistyöprojektiäänestys.

Miksi?

  • Nykyisellä jäsenmäärällä on ihan turhaa lähteä äänestämään yhtään mistään. Jedipedia hyötyy.
  • Allekirjoittaneen ajama ja rakastama keskustelukäytäntö on yhteisöasioissa näillä aktiivisuusmäärillä toiminut varsin hyvin ja konsensukseen on usein päästy tehokkaasti.
  • Jedipedia ei ole demokratia.
  • Myös uudet/muista wikeistä tulevat pääsevät halutessaan mukaan esittämään korjausehdotuksia/ilmaisemaan mielipiteensä ilman mitään 50 muokkauksen rajoja.

Mitä tilalle?

  • Palauttajan oikeuksistahan ei olla äänestettykään minun hyväksymiseni jälkeen, ja siitähän on aikaa jo yli kuusi vuotta. Käytäntönä palauttajien kohdalla on, että ylläpito nimittää niitä suoraan. Ehdotukseni olisi laajentaa tämä käytäntö koskemaan kaikkia käyttäjäoikeuksia, myös ylläpitäjiä ja byrokraatteja. Elikkä ylläpito jakelee työkaluja sitä mukaa, kun tarvetta tulee tai joku osoittaa selvästi hyötyvänsä lisätyökalujen tuomista mahdollisuuksista, ja kieltäviä päätöksiä silloin, kun katsotaan, ettei uuden ylläpitäjän/byrokraatin valitseminen yleisesti hyödytä Jedipediaa, tarvetta ei ole tai oikeuksia pyytävä käyttäjä ei ole tarpeeksi luotettava, jotta työkaluja voisi tälle uskoa. Elikkä itseään saisi esityksessäni taas ehdottaa, vaikka aloittamalla keskustelun foorumilla tai byrokraatin keskustelusivulla. Sivustoa palvelevia lisätyökalujahan ylläpitotyökalut vaan ovat eivätkä mitään absoluuttisen vallan välineitä, joista pitäisi vaalit pitää, Poikkeuksena olisi ehkä poistoäänestys, jonka ratkaisemiseen ilman äänestystä en oikein löydä tapaa.
  • HA- ja SS-äänestysten tilalle olen kaavaillut jotain seuraavaa: Käyttäjä X kirjoittaa artikkelin "Esimerkkiartikkeli", joka hänen mielestään on niin hyvä, että sen laatu riittää suositellun sivun statukseen. Hän aloittaa aiheesta keskustelun sivulle [[Jedipedia:Suositeltu sivu/Esimerkkiartikkeli]]. Muilla käyttäjillä, joita asia tippaakaan kiinnostaa, on X viikkoa aikaa lukea kyseinen artikkeli huolellisesti läpi ja korjata itse tai oman alaotsikkonsa alle lisätä korjausehdotuksia ja argumentoida, miksi sivu ei täytä suositellun sivun ehtoja. Jos artikkelia arvioiva käyttäjä ei löydä korjattavaa, kirjoittaa hän keskusteluun "joo hyvää työtä loistavaa jälkeä suositelluksi vaan" tai ei kirjoita mitään. Sivun kirjoittanut käyttäjä X ottaa sitten oman aikansa korjaillessaan muiden löytämiä puutteita ja muuttaa itse, tai pyytää jotakuta muuta muuttamaan artikkelin suositelluksi sitten, kun kaikki aikarajaan mennessä mainitut korjaukset on korjattu ja niiden asettajat ovat osoittaneet olevansa tehtyihin muutoksiin tyytyväisiä, joko seuraamalla ja kommentoimalla aktiivisesti korjaystyön etenemistä tai olemalla hiljaa. Jos kukaan ei tule aikarajan sisässä korjauksia esittämään, saa artikkeli suositeltu-statuksen heti määräajan päätyttyä. Tylysti sanottuna hiljaisuus siis tarkoittaa hyväksyntää ja vaikuttaa voi vain vastustamalla. Näin myös huomiota vaille jääneiden ehdokkaiden prosessi saadaan eteenpäin ja vältytään ikuisuuksia kestäviltä äänestyksiltä, joissa ainoa kannattava ääni on kirjoittajalta, ja toisaalta vältytään myös Fanon Wikin puolella olevalta ongelmalta, missä korjausten kasaan keräämisessä menee tavallisesti se sata vuotta.
  • Yhteistyöprojekti nyt ei ole edennyt mihinkään viime vuosina ja sen lopettamistakin on ehdotettu, mutta sen kohdalla joka tapauksessa ehdotukseni olisi, että vastuuhenkilö kylmästi vaan valitsee jonkin tärkeän aiheen, josta kertova artikkeli vaatii parantamista. Dionne Jinnin arvostelukykyyn pitää luottaa sen verran, että hän valitsee vain tärkeitä aiheita, mikäli katsoo tarpeelliseksi joskus jatkaa projektia. Jos jollekulle tulee joku aihe mieleen, YTP:n keskusteluun vaan vinkkiä, mutta lopulta vain vastuuhenkilö päättää, mitä ja milloin tehdään.

— X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 26. heinäkuuta 2016 kello 22.11 (UTC)

Keskustelu

Oikein hyviä pointteja, mutta en kannata lähes kaikista äänestyksistä luopumista.

Mielestäni ylläpitäjyys ja byrokraattius ovat toki lisätyökaluja, mutta myös luottamustehtävä. Ylläpitäjien ja byrokraattien valitsemisessa tulisi ottaa huomioon koko yhteisön mielipide, ja yleinen äänestys tarjoaa siihen parhaan mahdollisuuden. Kunhan ei olla liian byrokraattisia.

Sen sijaan statusartikkelien äänestämisestä luopuminen on vain hyvä ajatus. Nykyisellään SS-käytäntö, josta HA-käytäntö on kopioitu, on jo itsessään ristiriitainen (mm. artikkeli voidaan hyväksyä suositelluksi, vaikka kaikkia virheitä ei ole korjattu, mikä on vaatimusten vastaista). Tavallaan käytännön muuttamisella saadaan myös korvattua vertaisarvioinnin poistaminen, koska korjausten tekemiselle ei ole aikarajaa. Samanlainen periaate toimisi myös statuksenpoistoäänestyksissä. Yhden muutoksen tosin tekisin ehdotukseen, mielestäni ainakin yksi kannattaja tulisi olla kirjoittajan lisäksi.

Yhteistyöprojektiin en ota kantaa, koska se on omasta mielestäni täysin turhaa nykyisellä aktiivisuudella, sillä jokainen muokkaa omia artikkeleitaan ja artikkelien laatua tärkeämpää vaikuttaa olevan artikkelien määrä.

--miki-- Avaa yhteys 26. heinäkuuta 2016 kello 22.47 (UTC)

Kun noita vanhan käyttäjäkaartin juttuja lukee ja pohtii näin jälkeenpäin niin ehkä Jedipedialle teki ihan hyvää, että porukka on vaihtunut :P Itsehän olen sitä mieltä, että jokainen täällä palvelee sivustoa, ja nimenomaan tietosanakirjan rakentamisen takia, ja siihen ei tarvita mitään luottamustehtäviä. Mitä vähemmän tietyillä käyttäjäryhmillä on erioikeuksia ja vaikutusvaltaa, sen parempi (ja kyllä, kannatan myös noiden byrokraattien naurettavien erityisoikeuksien poistamistakin täydestä sydämestäni). Ylläpitäjyydessä ei pitäisi mielestäni olla mitään ei-teknistä: hehän ovat lopulta vain vandalismin torjujia palauttajien tapaan, plus siivousvälineet, ja byrokraatit ylläpitäjiä, joilla on yksi wikin toiminnan kannalta välttämätön lisätyökalu.
Mitä mainitsemaasi yhteen kannattajaan tulee: jos ei äänestetä, niin ei ole pakko myöskään kannattaa. Yhtä tyhjän kanssahan se kannattaminen on tietosanakirjan rakentamisen kannalta: ainoastaan puutteilla on siinä tapauksessa merkitystä. Ja jos ei ole porukkaa paikalla, sitä yhtä kannattajaakin voi olla tuhottoman vaikeaa saada kokoon. Yhteistyöprojektiin liittyen jaan kyllä ajatuksesi, mutta mielestäni koska Dionne on projektin vastuuhenkilö ja on kuitenkin maisemissa, häntä olisi hyvä kuulla ennen projektin lakkauttamisesta päättämistä. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 27. heinäkuuta 2016 kello 04.38 (UTC)
Tuota yhtä kannattajaa perustelen sillä, että voidaan varmasti todeta artikkelin sopivuus suositelluksi. On täysin mahdollista (tosin epätodennäköistä), että ehdotus on mennyt kaikilta ohi, ja kukaan ei tule mainitsemaan artikkelin puutteista. --miki-- Avaa yhteys 27. heinäkuuta 2016 kello 16.16 (UTC)
Lisäys: Ehdotan myös, että viralliset ystävät valitaan jatkossa keskustelemalla. --miki-- Avaa yhteys 27. heinäkuuta 2016 kello 16.21 (UTC)
Juuri tuon takia päätin käytäntöä lähteä peukaloimaan, koska, kuten sanottua, on täysin mahdollista, että ehdotus menee kaikilta ohi eikä sitten mitään tapahdukaan. Itseäni ei juuri tuosta syystä ole yhtään kiinnostusta lähteä kirjoittamaan suositeltuja sivuja, koska yhtä lukuun ottamatta kaikki muut kirjoittamani ehdokkaat ovat pysähtyneet siihen, ettei yhtään käyttäjää ilmaantunut vuosikausiin artikkeleja kannattamaan. Ystävien valitseminen keskustelemalla saa toki kannatukseni, kuten varmaan otsikkoa vilkaisemallakin käy ilmi ;) — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 27. heinäkuuta 2016 kello 16.55 (UTC)

Huraa, tämä saa minulta todellakin kannatusta, sillä itseäni uutena tulokkaana tämä epämääräinen byrokratiasotku on aina enemmän tai vähemmän kummastuttanut. Nykyisellä tasollaan se olisi ihan kätevä, jos meidän käyttäjämäärä lähentelisi edes puolia Wookieepedian käyttäjämnäärästä. Kuulostaa siis oikein perustellulta ja kannatettavalta. Obi-adi-jinn (keskustelu) 30. heinäkuuta 2016 kello 19.50 (UTC)

Näin pienellä käyttäjämäärällä yhteistyöprojekti on oikeastaan aika yhtä tyhjän kanssa. Ja tavallaanhan koko wiki on yhtä isoa yhteistyötä. Ylläpitäjän- ja byrokraatin oikeuksista äänestämisestä kuitenkin sanoisin sen verran, että jonkinlainen hyväksymiskäytäntö esitetyille oikeuksien lisäämisille pitää olla. Siis muutakin, kuin että käyttäjäXYZ ottaa yhteyttä johonkin meidän byroista ja pyytää oikeuksia. Emme me tietenkään tuosta vain anna oikeuksia vain pyytämällä, vaan katsomme millaisia muokkauksia oikeuksien kärttäjä on tehnyt ja sitä rataa. Minkä lisäksi täytyy arvioida se, onko lisäoikeuksille oikeasti tarvetta (meillä on tällä hetkellä neljä aktiivia, joista yksi palauttaja, kaksi yp:tä ja byro).--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 1. elokuuta 2016 kello 08.43 (UTC)
Tarkennus: meillä on tällä hetkellä kaksi aktiivia: --miki-- päivänsäteenä ja meitsi yön ritarina, minkä lisäksi semi-aktiivi obi ja 'tarvittaessa työhön kutsuttavat' Dionne ja Jack. Parhaimpina päivinä saamme siis kasaan viisi käyttäjää, mutta peruspäivänä käyttäjiä on usein 2, joskus 3, joista kaikilla on toki vandalismin torjuntaan soveltuvat työkalut. Ajatellaan kuitenkin esimerkiksi tapaus --miki--ä. Kun hänet valittiin ylläpitäjäksi, ei lisäoikeuksille vältsiin ollut tarvetta, mutta koska --miki-- on ihan hemmetin hyödyllinen käyttäjä yp-oikeuksilla aseisettuna, oli äänestys pelkkä muodollisuus, jonka olisi ihan hyvin voinut jättää pitämättäkin. Sama tilanne on nyt: lisäoikeuksia ei tarvita, mutta jos joku osoittaa selkeästi olevansa hyödyksi Jedipedialle lisätyökaluilla varustettuna, olisi ihan kohtuullista myöntää ne hänelle.
Mikäli Dionnen kommenttia tulkitsen oikein, olisi siis oltava jonkinlaiset selkeät ehdot, jotka ehdokkaan ja Jedipedian tarvetilanteen on täytettävä ennen kuin oikeuksia ryhdytään jakamaan. Kunniakas muokkaushistoria, suomen kielen taito ja säännöllinen aktiivisuus nyt ainakin kuuluvat ehdokasta koskeviin ehtoihin, minkä lisäksi ehkä myös riittävästi muokkaushistoriaa yhteisöasioihin ja vandalismin torjuntaan liittyen. Mitäpä me tekisimme ylläpitäjällä/byrolla, joka ei ole paikalla eikä kiinnostunut hommistaan. Plussaa järjestelmäkoodin ymmärtämisestä. Tarvetilanne nyt on vähän subjektiivinen, mutta yleisesti ottaen jos ei ole sotkijoita, ei myöskään tarvita siivoajia. Ja --miki-- ja Jack taitavat kyllä järjestelmäkoodin sen verran hyvin, ettei silläkään puolella mikään huutava pula osaajista ole. Ehdokkaan tai häntä ehdottavan käyttäjän pystyisi pystyä perustelemaan, miksi tarvetilanteesta huolimatta hänelle pitäisi työkalut antaa ja byrokraatti arvioi, ovatko perustelut tarpeeksi hyvät. Tai sitten antaa yhteisön sanoa sanottavansa sivulla [[Jedipedia:Ylläpitäjät/KäyttäjäXYZ]] tai [[Foorumi:YSA:KäyttäjäXYZ:n ylläpitäjähakemus]] alkavassa keskustelussa. Lähtökohtaisesti byrokraatti olisi ehdotuksessani kuitenkin työnantaja, ja koska meillä on järkevät byrokraatit, selkeiden ehtojen tarpeellisuuskin on mielestäni kyseenalaistettavissa. Viimeaikaisissa käyttäjäoikeusäänestyksissä yhteisön konsensus on kuitenkin ollut niin selkeä. En kuitenkaan vastusta, mikäli muut ovat ehtojen kannalla.
Lisäksi, Dionnen hyväksynnällä voimme siis arkistoida yhteistyöprojektin, ainakin toistaiseksi? — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 1. elokuuta 2016 kello 20.32 (UTC)

Palautetaanhan tämä aihe takaisin pinnalle. Selkeyden vuoksi olen jakanut keskustelun käytäntökohtaisesti. --miki-- Avaa yhteys 23. elokuuta 2016 kello 12.05 (UTC)

Yhteistyöprojekti

Asiasta näyttäisi olevan konsensus, jonka mukaan koko projekti voidaan lopettaa (ainakin toistaiseksi). --miki-- Avaa yhteys 23. elokuuta 2016 kello 12.05 (UTC)

Dionnen hyväksynnän jälkeen, kannatetaan. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 23. elokuuta 2016 kello 14.05 (UTC)
Kannatetaan. Mun aikana näitä ei koskaan oo ollut, joten tavan toimivuudesta ei kummemmin tietoa. Jonkinlaista yhteistyötä voisi kuitenkin olla ihan kiva tehdä! Silloin ehkä artikkeliin jaksaisi panostaa, kun muutkin siinä olisivat mukana, ja lopputuloksena saataisiin pitkä ja kaunis artikkeli. Toki tää voi vaan olla toiveajattelua, ja oikeesti se menee vaan päällekkäisten muokkausten setvimiseen... Obi-adi-jinn (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 19.10 (UTC)

Viralliset ystävät

Kukaan ei ole vastustanut ehdotustani, jonka mukaan jatkossa ystävät valitaan keskustelulla eikä äänestyksellä. --miki-- Avaa yhteys 23. elokuuta 2016 kello 12.05 (UTC)

Lupa toteuttaa. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 23. elokuuta 2016 kello 14.05 (UTC)
Luovutaan samalla siitä naurettavasta 'lähettiläs'kohdasta siellä käytäntösivulla. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 23. elokuuta 2016 kello 14.08 (UTC)
Juu, tämä saa todellakin kannatukseni Obi-adi-jinn (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 19.11 (UTC)

Ylläpitäjät ja byrokraatit

Olen muuttanut kantaani, ja Xwingin viimeisin ehdotus vaikuttaa hyvältä. Eli käyttäjä tekee hakemuksen oikeuksista (tai toinen ehdottaa) perusteluineen ja yhteisöllä on oikeus esittää oma mielipiteensä. Lopullisen päätöksen asiassa tekee ylläpito. Mielestäni jotkut vaatimukset tulee kirjata käytäntöön, mutta ylläpidolla on silti oikeus hylätä hakemus, vaikka nämä ehdot täyttyisivätkin. --miki-- Avaa yhteys 23. elokuuta 2016 kello 12.05 (UTC)

Esittämäni ehdot lienee ihan järkevät, sanoisin että mennään niillä. Mitä tarkoitat sillä, että 'ylläpito tekee päätöksen'? Kokoonnummeko me kaikki neljä siis keskustelemaan asiasta? — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 23. elokuuta 2016 kello 14.05 (UTC)
Lähinnä tarkoitan vain sitä, että oikeuksia ei anneta yhteisön päätöksellä, kuten nykyisin, vaan byrokraatti antaa oikeudet. Asiasta ei tietenkään tarvitse keskustella, jos kukaan ei ole eriävää mielipidettään esittänyt, mutta jos esim. toinen byrokraatti/ylläpitäjä kannattaa ja toinen vastustaa, tulisi päästä asiassa yhteisymmärrykseen. --miki-- Avaa yhteys 23. elokuuta 2016 kello 14.34 (UTC)
Mun mielestä tähän vois olla hyvä saada aina jonkun muunkin kuin ehdottajan kannatus. Tosin meidän yhteisössä tilaa väärinkäytölle tuskin hirveästi tällä mittakaavalla toittaessa on. Kuitenkion joku mahdollisuus vastustuksen ilmaisemiselle olisi hyvä olla Obi-adi-jinn (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 19.14 (UTC)
Viimeisessä ehdotuksessahan vastustamisen mahdollisuus on olemassa. Ja koska meillä on pieni, järkevä yhteisö, mistään väärinkäytöksistä on ihan turha huolehtia. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 24. elokuuta 2016 kello 00.58 (UTC)

Elikkä, johtopäätöksenä vedettäköön, että Jedipedia:Käyttäjäoikeusäänestykset arkistoidaan ja Jedipedia:Ylläpitäjät ja Jedipedia:Byrokraatit -käytäntöön lisätään jotain tämän suuntaista:

Oikeuksien myöntäminen

Elokuussa 2016 pidetyn keskustelun perusteella ylläpito valitsee uusia ylläpitäjiä ja byrokraatteja hakemusten perusteella. Mikäli haluat ehdottaa itseäsi tai muuta käyttäjää ylläpitäjäksi, luo hakemus nimelle [[Foorumi:YSA:Esimerkkikäyttäjän ylläpitäjä/byrokraattihakemus]] ja kopioi sinne sivulta [[Jedipedia:Ylläpitäjät/Mallihakemus]] löytyvä koodi. (tulisi sisältämään valmiin hakemuspohjan alaotsikkoineen—käyttäjänimi, keskustelu ja päätös—ja <!-- kommentoituna --> tekstinä kehotus kirjoittaa riittävä hakijan esittely, perusteet oikeuksien saamiselle ja allekirjoitus.)

Muu käyttäjäkunta voi kommentoida hakemusta ja hakijaa hakemuksen keskusteluosiossa ja/tai kysyä hakijalta kysymyksiä, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee ylläpito. (elikkä järkevän ajan sisällä kommentoimaan saapuneet ja konsensukseen päässeet ylläpitäjät ja byrokraatit)

Ennen kuin teet hakemuksen, huomaathan, että hakijan on täytettävä ainakin seuraavat ehdot:

  1. Sujuva suomen kielen ja kieliopin taito.
  2. Riittävän pitkä ja laadukas muokkaushistoria.
  3. Säännöllinen aktiivisuus ilman kohtuuttoman suuria epäaktiivisuusjaksoja.
  • Kiinnostus ja muokkaushistoria vandalismin torjunnan ja yhteisöasioiden puolella sekä mahdollinen osaaminen wikikoodauksen ja järjestelmäkoodin alueella plussaa.

Ylläpitäjiä ja byrokraatteja valitaan pitkälti tarvetilanteen mukaan, joten ylläpidolla on oikeus hylätä hakemus, vaikka hakija ehdot täyttäisikin. Hakemukset, jotka ovat puutteellisia, vandalismitarkoituksessa tehtyjä tai hakija ei täytä hakuehtoja, hylätään automaattisesti ja voidaan poistaa roskana varoituksetta.

Miltäs kuulostaa? — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 24. elokuuta 2016 kello 10.47 (UTC)

Oikein hyvältä vaikuttaa. InputBox tarjoaa helpon keinon luoda hakemussivu valmiista pohjasta, kuten mm. foorumeilla on tehty. --miki-- Avaa yhteys 24. elokuuta 2016 kello 11.04 (UTC)
Tein hakemuspohjan, jota voidaan tarvittaessa vielä parannella. Teksti "$1" korvautuu automaattisesti sanalla "ylläpitäjän" tai "byrokraatin" hakemuksesta riippuen. InputBoxin toimintaa voi kokeilla testisivullani. --miki-- Avaa yhteys 24. elokuuta 2016 kello 14.32 (UTC)
Unohdin koko InputBoxin mahdollisuuden innostuessani, sillähän homma hoituu helposti. Luomasi nappulat tuntuvat toimivan aivan, kuten Voimanäyssäni näin, ne voitaisi minun puolestani ottaa sellaisenaan käyttöön. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 24. elokuuta 2016 kello 19.29 (UTC)
Kävin nyt lisäämässä tämänkin käytäntöön, kun kukaan ei ehdotusta vastustanut. --miki-- Avaa yhteys 28. elokuuta 2016 kello 18.05 (UTC)

Suositellut ja hyvät artikkelit

Xwingin ehdotusta ei kukaan ole vastustanut, mutta yksimielisyyteen ei olla päästy siitä, tarvitaanko nimeäjän lisäksi yksi kannattaja vai ei. Lisäksi pitäisi päättää myös statuksen poistosta. Oma ehdotukseni on se, että poiston ehdottaja listaa tarvittavat korjaukset, ja muut käyttäjät voivat jatkaa listaa. Kaikilla on sitten kuukausi aikaa parantaa artikkeli takaisin suositellulle/hyvälle tasolle tai sen status poistetaan.

Vaikka tämä ei suoranaisesti liitykään tähän keskusteluun, niin nykyistä käytäntöä ei ole aina noudatettu suositeltujen sivujen valitsemisessa, sillä "Kun kaikki vastustajien löytämät viat on korjattu [...] se tunnetaan sitten virallisesti suositeltuna sivuna." Näin ollen artikkeleita kloonisotilas, CC-1004, OOM-9, Villian Dance ja Sithin kosto ei olisi voitu valita suositelluiksi, koska ne saivat vastustusääniä äänestyksissään. --miki-- Avaa yhteys 23. elokuuta 2016 kello 12.05 (UTC)

En ymmärrä, mikä kiihko sinulla on suositeltujen sivujen statuspoistoa kohtaan. Okei, on suositelluissa artikkeleita, jotka eivät ihan terävintä keihäänkärkeä edusta, mutta edelleen olen sitä mieltä, että vasta kun meillä on X määrä suositeltuja sivuja, aletaan niitä heikompilaatuisia ja vanhentuneita poistaa. Ehdotukseni on, että sitten kun joka viikolle on oma suositeltu sivu, eli 52 SS:ää, ryhdytään vanhojen poistamista miettimään.
Mitä yhteen kannattajaan tulee, olen edelleen sitä mieltä, että se on yhtä tyhjän kanssa, perustelut yllä olevassa keskustelussa. Mikäli onnistutte kuitenkin argumentoimaan minut suohon, olen valmis muuttamaan kantaani. — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 23. elokuuta 2016 kello 14.05 (UTC)
Lähinnä viittasin siihen, että sivua ei tulisi valita suositelluksi, jos se ei täytä vaadittuja ehtoja. Mainitsemistani sivuista Dance ja Sithin kosto ovat siltikin SS-luokkaa, ja CC-1004 helposti päivitettävissä. Suositeltujen sivujen pitäisi edustaa artikkelien parhaimmistoa, ja kloonisotilasta en sellaisena pidä. Yleinen ongelma Jedipediassa vaikuttaa olevan se, että kun artikkeli on "valmis", se jätetään tyystin huomioimatta. Artikkelien, erityisesti statusartikkelien, päivittämiseen tulisikin käyttää enemmän huomiota. --miki-- Avaa yhteys 23. elokuuta 2016 kello 14.25 (UTC)
Minäkään en statusten poiston kanssa kiirehtisi. Noita sivuja on kuitenkin niin vähän, että liian kriittisellä syynillä meille ei jäisi juuri yhtään suositeltuja sivuja. Mä tykkäsin siitä ehdotuksesta, että kun sivua on ehdottanut suositelluksi, siitä tulee sellainen jos kukaan ei vaan äänestä vastaan. (Ja vastaan äänestäessä olisi hyvä antaa perustelut sille, miksei artikkeli ole SS:n arvoinen, ja miten siitä sellainen tulisi.)Obi-adi-jinn (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 19.16 (UTC)

Tästäkin asiasta on hyvä saada päätös aikaan, sillä Alderaanin taistelu ja HK-47 lähestyvät vauhdilla SS-tasoa, ja muutamia HA:ksi soveltuviakin löytyy. Päädyin siihen tulokseen, että yksi kannattaja ei ole tarpeellinen, koska virheistä voi huomauttaa keskustelusivulla nimeämisen jälkeen (tai vielä parempaa, korjata itse), enkä usko kenenkään Jedipedian käyttäjistä nimeävän artikkeleita, jotka ovat sisällöltään puutteellisia. Ja vastaan äänestettäessä on aina annettava perustelut, koska muutenhan ei ole mitään syytä vastustaa... (Off-topic: Miksiköhän meillä on hyvät artikkelit, mutta suositellut sivut?) --miki-- Avaa yhteys 26. elokuuta 2016 kello 17.29 (UTC)

Myös Darth Sion ja Alzoc III ovat ehdokkuutta vailla valmiita, minkä lisäksi tässä lähipäivinä ajattelin kirjoittaa vielä yhden tai kaksi SWTOR-aiheista mammuttia. Mutta hei, mie voin laatia taas raakaversion käytäntöön lisättävistä muutoksista tässä illalla. (Off-topic vastaus: Siksi, koska niin ne rimmaavat paremmin ;) ) — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 26. elokuuta 2016 kello 17.36 (UTC)

Elikkä ehdotus mukailtu nyt käytäntökielelle. Kohta "miten ehdottaa" SS-käytännössä korvattaisi seuraavalla rimpsulla:

Miten ehdottaa?

  1. Aluksi, ehdota artikkelia, joka on suositeltu sivu-statuksen arvoinen (katso ylhäältä kriteerit) luomalla artikkelille ehdotussivu alla olevilla nappuloilla.
  2. Muilla käyttäjillä on kaksi (2) viikkoa aikaa lukea artikkeli läpi ja mikäli heidän mielestään artikkeli ei ole suositeltu-statuksen arvoinen, korjaavat he artikkelia itse tai lisäävät korjausehdotuksia artikkelin ehdotussivulle oman alaotsikkonsa alle. Mikäli artikkelia tarkastava käyttäjä ei löydä virheitä, hän voi lisätä kannattavan kommenttinsa arviointisivun keskusteluosioon, mutta tämä ei ole pakollista.
  3. Artikkelin ehdottaja korjaa aikarajaan mennessä kommentoimaan tulleiden käyttäjien ehdottamia korjauksia omaan tahtiinsa. Korjausten ehdottaja voi seurata ja kommentoida korjausten etenemistä, mutta tämä ei ole pakollista.
  4. Kun kaikki aikarajaan mennessä kommentoimaan tulleiden käyttäjien esittämät korjaukset ovat korjattu, artikkeli saa suositeltu-statuksen.
  • Mikäli kukaan ei tule aikarajaan mennessä esittämään korjauksia, saa artikkeli suositeltu-statuksen välittömästi aikarajan umpeutuessa.

Kohta "Miten äänestää" muuttuisi seuraavanlaiseksi:

Miten vaikuttaa?

  1. Ennen kuin teet mitään, lue artikkeli kokonaan huolellisesti läpi ja huomioi mahdolliset virheet.
  2. Luo artikkelin ehdotussivun korjausosioon uusi alaotsikko omille korjausehdotuksille ja listaa löytämäsi virheet ja korjausehdotukset sinne.
  3. Artikkelin ehdottaja korjaa ja/tai kommentoi korjauspyyntöjä sitä mukaa, kun niitä sinne ilmestyy. Korjauspyyntöjä jättäneen käyttäjän on suositeltavaa seurata korjausten etenemistä ja kommentoida, mikäli korjaukset tyydyttävät/eivät tyydytä.
  4. Kun kaikki löydetyt viat on korjattu, artikkeli lisätään jonotuslistaan ja se tunnetaan sitten virallisesti suositeltuna sivuna.

Kuulostaako käyttökelpoiselta? — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 26. elokuuta 2016 kello 18.49 (UTC)

Muuten hyvä, mutta tuo viittaus jonotuslistaan pois, koska sellaista ei ole ollut aikoihin. (Tuon "statuksen" voisi myös korvata paremmalla ilmaisulla, jos joku sellaisen keksii) --miki-- Avaa yhteys 26. elokuuta 2016 kello 19.01 (UTC)
Joko tämän voi siirtää käytännöksi? Saataisiin nimeämisprosessit käyntiin ja uusia sivuja esiteltäväksi. --miki-- Avaa yhteys 27. elokuuta 2016 kello 18.30 (UTC)
Minun puolestani tämän voi ottaa käyttöön tällaisenaan, olinhan sentään idean isä ;) — X-wing (Keskustelu—Muokkaukset) 27. elokuuta 2016 kello 18.38 (UTC)
Muutos on nyt toteutettu. Poistoäänestykset otin toistaiseksi kokonaan pois, ja ehdotuspohjaa muokkasin hieman. (Kahden viikon aikarajan se laskee automaattisesti) --miki-- Avaa yhteys 27. elokuuta 2016 kello 18.55 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://www.jedipedia.fi/w/index.php?title=Foorumi:YA:Lopuistakin_äänestyksistä_luopuminen&oldid=203855”