Foorumi:Mahdollinen konflikti

Foorumit > Yhteisöasiat > Mahdollinen konflikti

Nyt on taas noussut esiin tämä Heheen tapaus. Hän on esittänyt väliin voimakkaan kantaaottaviakin näkemyksiä, ja reagointi tähän on ollut ajoittain yhtä voimakkaan kantaaottavaa. Tämän tulisi loppua, sillä se häiritsee Jedipedian hyvää henkeä ja voi aiheuttaa tulevaisuudessa suuremmankin konfliktin, jota voinemme verratta Wikipedian Tapaus Klassikkomieheen. Pähkinänkuoressa sanomani on siis, että suhtautumisen Heheen on parannuttava, esitti hän kuinka ärsyttäviä näkemyksiä tahansa. Mitäs mieltä muut olette tästä? --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.37 (UTC)

Keskustelu

Selventäisitkö, mitä tarkalleen ajat takaa. (yllä muuten pitäisi lukea, että ...suhtautumisen Heheeseen....) --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.44 (UTC)

Sitä, että suhtautuminen Heheeseen (:D) on liian negatiivista. Tämä suhtautuminen voi johtaa Heheen syrjimiseen, mikä ei ole hyvä (ks. Tapaus Klassikkomies Wikipediasta). Lisäksi tahdon sanoa myös, että Heheen itsensäkin on pyrittävä olemaan kohteliaampi ja rauhallisempi näissä yhteisöasioissa, saman hyvän hengen nimiin. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.54 (UTC)

Minä suositan yleensä ristiriitatilanteissa jedin tyyneyttä ja olen koettanut välttää ottamasta itseeni kyseisen käyttäjän huomautuksista. Heheen muokkaukset artikkeleissa ovat kuitenkin olleet täysin asiallisia, vaikka hänen asenteensa muuten onkin jotensakin särmikäs ja hyökkäävä. Vaikka itse kullekin sattuu välillä huonoja päiviä, Hehee on onnistunut silittämään monia meistä vastakarvaan, missä tilanteessa muistan ainakin kerran neuvoneeni jotakuta (olisiko ollut Xd?), että on parempi antaa asian olla ja ignoroida Heheen aggressiivisia vastakommentteja, jotta lievä erimielisyys ei puhkea riidaksi.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 17. marraskuuta 2009 kello 20.58 (UTC)

Sinä nyt oletkin ihan eri tapaus, itse "master Yoda". :) Mutta, juuri tuota vastarintaan silittämistä tässä tarkoitankin. Meidän on päästävä juuri kyseisestä asiasta sopuun nyt ja heti, ettei tilanteesta synny kunnollista konfliktia. Kummassakin osapuolessa on nimittäin vikoja, ja ne pitäisi nyt yhteisymmärryksessä eliminoida. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.02 (UTC)

Nimittäin Tapaus Klassikkomies on jo todistanut miten tässä muuten voi käydä. Ja koska ei tee hyvää Jedipedialle, että täällä tulee samanlaista lapsellista kränää, asia pitää hoitaa nyt heti. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.07 (UTC)

Hoidetaan minun puolestani. Mutta miten siis? Tehdääänkö asiasta jokin virallinen sopimus, vai? --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.12 (UTC)

Kuulemme kaikkia osapuolia, eli ainakin Heheetä itseään, sekä kaikkia muita aktiivikäyttäjiä, asiassa. Jokaisen on sanottava oma kantansa Heheetä kohtaan, ja Heheen oma kantansa häntä "vastustaviin" käyttäjiin. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.16 (UTC)

Selvä. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.20 (UTC)

Pelottelen kaikkia tällä. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.20 (UTC)

Olen muuten Klassikkomiehen puolella. Tuon sivun alalaidassa sanotaankin jo syyt hänen tilanteeseensa. Mutta Agony pitäisi ehdottomasti potkaista byrokraatin saappaista. Tulee totta tosiaan mieleen koulukiusaaminen tuosta. Olenkohan Klassikkomies itse kun näin puolustelen?:D --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.24 (UTC)

Aivan. Olisiko mahdollisesti tarpeen luoda jokin käytäntö asiasta? Tai näyttää selvästi, missä menee raja...? En muuten haluaisi liikaa sekaantua tähän asiaan, mutta sekaannun nyt kuitenkin.... --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.35 (UTC)

Jep, luodaan vain, mutta se on muotoiltava ymmärrettävästi. Ja ei se haittaa että "sekaannut", sinultahan tuli äskenkin hyvä idea. Saahan täällä kantaa ottaa. :D --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.37 (UTC)

Hyvä ja kiitos! :) Pyrin kuitenkin "sekaantumaan" (!) kaikkeen muuhun keskusteluun. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.43 (UTC)

Tämä voi osoittautua ehkä ideoista surkeimmaksi, mutta Jedipediassahan on kai mahdollista määritellä myös esimerkiksi tunteja kestäviä estoja, eikö? Jos riitely jostakin aiheesta uhkaa mennä liian henkilökohtaiseksi, olisiko mahdollista katsoa hyväksytyksi toiminnaksi, että riitelyyn osallistumaton ylläpitäjä lätkäisisi molemmille tappelupukareille parin tunnin "jäähyn"? Kesto olisi juuri niin lyhyt, että pahimmat riitahöyryt ehtisivät haihtua, mutta se ei häiritsisi suuremmin normaalia työskentelyä Jedipediassa.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.41 (UTC)

Jostain on tulossa tällainen kovan linjan henkilö kuin minustakin. :D Ihan kelpo idea, mutta toivotaan ettei siihen tarvitse mennä. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.44 (UTC)

Selvennän vielä, että otetaan vain käytäntö käyttöön, mutta toivon ettei sitä tarvitse soveltaa usein. :D --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.45 (UTC)

Minä ja Xd olisimme kertaalleen tarvinneet sellaista, kun kiehahdimme yhdestä kuvasta. Myönnän itse aloittaneeni, mutta lopulta homma karkasi molemmilla sen verran lapasesta, että lyhyt harkinta-aika olisi ehkä ollut tarpeen.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.50 (UTC)

Oikein söpöä. Teidän pitäisi tavata joskus. :D Käytäntö on muuten nyt luotu. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 21.58 (UTC)

Huomasin ja löysin heti ongelman aiheessa. Tai ainakin ylimääräisen pohdinnan aiheen.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 17. marraskuuta 2009 kello 22.03 (UTC)

C'mon, ei ihminen sikaflunssassa jaksa pohtia kaikkia näkökulmia. :D --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 17. marraskuuta 2009 kello 22.07 (UTC)

IKUINEN ESTO KAIKILLE! Ei ylläpitäjän estämisestä ole mitään hyötyä, sillä estetty elläpitäjä voi poistaa itseltään muokkauseston. Hyvä esimerkki tälläisestä oli Wookieepedian ylläpitäjä Kuralyov, joka poisti itseltään muokkauseston kun toinen ylläpitäjä esti hänet jostain. Luin myös Wikipediassa että ylläpitäjien välillä syttyi muokkaussota, joka sitten kehittyi "estosodaksi". Lopuksi byrokraatti poisti molemmilta sysop-oikeudet, mutta molemmat taisivat saada ne takaisin. Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 05.54 (UTC)

Ja vielä riidastamme Dionne kanssa: Pyysimme ainakin toisilta anteeksi kun pääsimme yhteisymmärrykseen. Annoin jopa keksin :P Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 06.03 (UTC)

Tässä linkki Wikipedian juttuun ja tässä Kuralyov-tapaukseen. Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 06.13 (UTC)

Siksi "jäähy" kestääkin vain tunteja, toivossa, ettei ylläpitäjä tai byrokraatti viitsi poistaa itseltään niin lyhyttä estoa. Ja jäähyn jakajaksi pitääkin olla joku kolmas henkilö, joka ei ole osallistunut kyseessä olevaan kiistaan, ja joka rankaisee tasapuolisesti kiistan molempia osapuolia. Meidän kinassamme siitä ei olisi ollut tietenkään mitään iloa, koska juuri silloin täällä ei muistaakseni ollut ketään kolmatta, joka olisi voinut toimia erotuomarina.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 18. marraskuuta 2009 kello 09.15 (UTC)

Ei se teidän kiista tässä mitään, somahan se vain oli. Ja voimme määritellä, että mikäli ylläpitäjä poistaa itseltään muokkauseston, hän menettää oikeutensa lopullisesti. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 18. marraskuuta 2009 kello 09.50 (UTC)

Pitäisikö näistä uusista asioista pitää käytäntöäänestykset (Oikeuden poisto ylläpitäjiltä, jäähyn käyttäminen ym.)? Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 13.30 (UTC)

Omasta puolestani pidetään ihmeessä äänestys. :D --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 18. marraskuuta 2009 kello 13.32 (UTC)

Kas, jopas täällä on tapahtunut yhdessä illassa. Minä taidan olla vielä hieman pihalla tästä eilisiltaisesta "riitatilanteesta", sillä olin poissa tuona aikana kun se pääasiassa tapahtui. Riitatilanteista on jo näemmä luotu käytäntökin. Lueskelen tässä vähän eilisiä viestejä niin enköhän ole kohta taas ajan tasalla. Joka tapauksessa kannatan että noista uusista asioista pidetään äänestys, se on demokraattisin tapa ratkaista asiat. --DARTH SIDIOUS 2 ^{(Ota yhteyttä—muokkaukseni)} 18. marraskuuta 2009 kello 14.28 (UTC)

Kyllähän se sopii, vaikka käytännössä turhaa onkin. :) --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 18. marraskuuta 2009 kello 15.26 (UTC)

Mikäli tarkoitit esim. näitä uusia jäähykäytäntöjä, niin niistä ei tarvitse äänestää, lähes kaikki ylläpitäjät ovatkin näköjään antaneet suostumuksensa asialle joten mites jos sovitaan tässä ja nyt että se on voimassaoleva käytäntö ilman turhaa äänestämistä. --DARTH SIDIOUS 2 ^{(Ota yhteyttä—muokkaukseni)} 18. marraskuuta 2009 kello 15.30 (UTC)

Sovitaan se tässä ja nyt siis. Annan suostumukseni. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 18. marraskuuta 2009 kello 15.34 (UTC)

Luvanannot

Pieni virallinen äänestys :P Siis aihe on: "Jäähykäytäntö käyttöön"

1. Jäähyn keston tulisi olla enintään viisi tuntia. Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 16.39 (UTC)

Mitä tehdään jos ylläpitäjä riitelee ja rikkoo sääntöjä?

JouMan ehdotti että ylläpitäjän oikeudet poistetaan, jos hän poistaa itseltään muokkauseston. Minun mielestäni taas annetaan ensimmäisellä kerralla varoitus, ja toisella kerralla aloitetaan poistoäänestys. Mitäs te tuumitte? Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 16.01 (UTC)

Ylläpitäjät ovat käyttäjistön eliittiä. Heille ei tarvitse antaa varoitusta. Joko he ovat oikeuksiensa arvoisesti toimivia, tai sitten eivät ole niiden arvoisia. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 18. marraskuuta 2009 kello 16.13 (UTC)

Jos hän poistaa itseltään oikeudet sääntöjen vastaisesti, hänellä ei ole enää edellytyksiä tehtäväänsä, sillä ylläpitäjien on oltava ehdottoman luotettavia käyttäjiä. Varoitus on jo annettu itse käytännössä. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 18. marraskuuta 2009 kello 16.18 (UTC)

Tarkoitatko muokkauseston :-) ? Onko meillä edes käytäntöä asiasta? Wookieepediassa on "Administrative autonomy" joka näin pähkinänkuoressa menee suunnilleen tälleen:

No single administrator may overturn another administrators decision

...joka tarkoittaa että ylläpitäjä ei saa muuttaa toisen ylläpitäjän päätöstä (esim. poistaa toiselta tai itseltään muokkauseston) Juuri tätä asiaa käytettiin toditeena Kuralyovia vastaan; että hän rikkoi tätä sääntöä. Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 16.33 (UTC)

Tarkoitan, että jos riidellyt estetty ylläpitäjä poistaa itseltään eston, hän menettää oikeutensa ilman äänestystä. Ylläpitäjien tulee olla luotettavia käyttäjiä. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 18. marraskuuta 2009 kello 16.59 (UTC)

Well, jos toinen ylläpitäjä joka päättää ryhtyä vandaaliksi estää kaikki ylläpitäjät, niin siinä tapauksessa on pakko ottaa muokkausesto pois. Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 17.03 (UTC)

Täh? --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 18. marraskuuta 2009 kello 17.08 (UTC)

Selitän sitten näin. Ylläpitäjä A rupeaa vandaaliksi, ja estää ylläpitäjä B ja C:n ilman syytä. Siinä tapauksessa B:n ja C:n on pakko ottaa esto pois ilman että sysopoikeudet poistetaan. Tajusitko? Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 17.11 (UTC)

Aah, kyllä. Totta kai! :D Lisäätkös tuon sinne käytäntösivulle? --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 18. marraskuuta 2009 kello 17.18 (UTC)

Mitä käytäntösivua tarkoitat? Olen taas kujalla... Xd1358 ^Keskustelu 18. marraskuuta 2009 kello 17.28 (UTC)

Jedipedia:Riitatilanteet. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 19. marraskuuta 2009 kello 15.47 (UTC)

Turha käytäntö. Hehee 20. marraskuuta 2009 kello 15.14 (UTC)

Perustelisitko tämän(kin) väittämäsi, Hehee. --LRP;840' (Asiaa? | Muokkaukseni) 20. marraskuuta 2009 kello 15.21 (UTC)

Toivoisimme perusteluja tämän lisäksi myös siihen, kuinka kommentoit Jäähy -mallinetta turhaksi. --DARTH SIDIOUS 2 ^{(Ota yhteyttä—muokkaukseni)} 20. marraskuuta 2009 kello 15.42 (UTC)

Perustelut

(minä joka olen valvonut 28 tuntia) Laitan nyt tämän ostikon alle ne asiat, joihin Heheeltä vaaditaan kunnollinen perustelu. Hehee itse sekä myös muut saavat asettaa alle ne asiat, joihin hän tai muut haluavat perustelut vastapuolelta (asiallisesti tietty). --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 23. marraskuuta 2009 kello 03.27 (UTC)

Heheeltä vaaditut perustelut

• Järkevien asioiden ja tapojen, joista koko yhteisö on samaa mieltä, vastustaminen lapsellisin verukkein.
  • Vastaus:
• Lapsellisen vihamielinen suhtautuminen alla mainittujen asioiden vuoksi niihin sortuneisiin käyttäjiin.
  • Vastaus:

Vastapuolelta vaaditut perustelut

• Ärsyyntynyt, vähintään lievästi agressiivinen asenne Heheetä kohtaan yllä mainittujen asioiden vuoksi.
  • Vastaus:

1. Syyskuussa Heheen mellakoinnin vuoksi. Katsoin kuitenkin turhan rähinöinnin jatkamisen turhaksi joten olen vaihtanut positiiviseen asenteeseen. Itse katson kuitenkin tarpeelliseksi nyt ratkaista tilanteen. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 23. marraskuuta 2009 kello 03.27 (UTC)
2. Minä en ole tietääkseni joutunut kovinkaan monesti, tuskin ollenkaan selkkauksiin Heheen kanssa, olen enemmänkin seurannut näitä kahnauksia etäältä. Olen kyllä pari kertaa huomauttanut häntä, esim. vaatien perusteluja näihin yllä puhuttuihin väitteisiin, mutta en ole missään vaiheessa käyttänyt mitenkään aggressiivista sävyä. --DARTH SIDIOUS 2 ^{(Ota yhteyttä—muokkaukseni)} 23. marraskuuta 2009 kello 17.57 (UTC)
3. Minä olen kerran, no okei, kaksi kertaa käyttäytynyt "aggressiivisesti"; silloin kun puhuimme gamorreista, siitä voin pyytää anteeksi. Toisen kerran oli kun loin 3000. artikkelin. Siitä kyllä en pyydä anteeksi. <font-size="100%">Xd1358 ^Keskustelu 23. marraskuuta 2009 kello 18.18 (UTC)
   • Anteeksipyyntö on siitä huolimatta paikallaan. Tilanne ei pyhitä tekoja. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 23. marraskuuta 2009 kello 18.23 (UTC)

Keskustelu

Siis tänne pitää lisätä syyt, miksi "Ärsyyntynyt, vähintään lievästi agressiivinen asenne Heheetä kohtaan yllä mainittujen asioiden vuoksi."? <font-size="100%">Xd1358 ^Keskustelu 23. marraskuuta 2009 kello 17.42 (UTC)

Siksi, että tässä on sellaista osoitettu. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 23. marraskuuta 2009 kello 18.17 (UTC)

Kysyin vain jos tänne pitää lisätä syyt, oli vähän epäselvää, ei miksi. <font-size="100%">Xd1358 ^Keskustelu 23. marraskuuta 2009 kello 18.20 (UTC)

Okei. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 23. marraskuuta 2009 kello 18.21 (UTC)