Jedipedia:Byrokraatit/JouMan206/Toinen äänestys

• Alkamisaika — {{{aika}}}
• Päättymisaika — {{{päättymisaika}}}
• Status — {{{status}}}
• Tulos — {{{tulos}}}

---

Asetun ehdolle byrokraatiksi.

Jedipedialla ei kenties juuri nyt ole huutavaa pulaa byrokraateista, mutta olen silti osoittanut lähes kahden käyttäjävuoteni aikana useasti olevani luotettava ja lojaali käyttäjä, joka ajattelee ainoastaan Jedipedian parasta. Ainoastaan lahopää, joka ei jaksa tutustua muokkaushistoriaani, voi milloinkaan kieltää tämän.

Olen ollut ylläpitäjänä Jedipediassa helmikuusta 2008, yli puolitoista vuotta. Olen luonut suuren osan Jedipedian käytäntösivuista, osan käytännöistä jopa itse. Olen puurtanut kovasti tehdäkseni Jedipediasta uskottavan Tähtien sota-tietosanakirjan ja antanut projektille huomattavan osan omasta ajastani. Olen jopa tyhmyyksissäni lähes menettänyt elämäni rakkauden sen vuoksi!

Byrokraatin asema on lähinnä statuksellinen, sillä siitä ei ole juuri hyötyä muokkaillessa; byrokraatit saavat vain muutamia erityistyökaluja. Olen mielestäni osoittanut hyvinkin selvästi olevani sen statuksen arvoinen käyttäjä. Ainoastaan lahopää, joka ei jaksa tutustua muokkaushistoriaani, voi milloinkaan kieltää tämän.

Yllä mainittujen asioiden perusteella kuka tahansa muokkaushistoriaani tutustunut järkevä käyttäjä äänestäisi minua byrokraatiksi Jedipediaan. Muokkaushistoriani siis puhukoon puolestaan, jos vastustat, haluan kernaasti kuulla myös syyt! :) --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 4. syyskuuta 2009 kello 20.24 (UTC)

Kannatan

1. Kyllä, ehdottomasti. Ei mitään moitteita. Malline:Xd1358/1

Vastustan

1. Eihän minun ääni tietenkään hyväksytä kun täällä nyt on tällainen systeemi mutta harkitse nyt edes tämän hyväksymistä, sillä minulla on kunnon perustelut. Byrokraatteja tulee liikaa, itseasiassa niitä on nytkin liikaa, vain yksi riittää kun on näi vähän ylläpitäjii ja muita käyttäjii herran jestas. Kohtahan kaikki tulokkaat on tyrkyllä viikon muokkaamisen jälkeen ylläpitäjäks ja siitä kun viel kuluu pari viikkoo niin ei kun heti vaan byrokraatiksi. Älkää ottako tätä millään pahalla mutta haluaisin vain ottaa osaa näihin yhteisön asioihin. En ole vielä kovin aktiivinen mutta myös tulen olemaan joku päivä. Toistan vielä, ei tänne tarvita enää byrokraattia, ei mitään henkilökohtaista eikä millään pahalla Hehee 10. syyskuuta 2009 kello 06.42 (UTC) (Ääni hylättiin käytännön mukaisesti muokkaushistorian puutteen takia. -Xd1358 10. syyskuuta 2009 kello 16.41 (UTC))

Keskustelu

Tääl on kyllä mun mielestä aika hassu meininki. Wikipedias on sellane hierarkine järjestelmä et ylläpitäjii on esim. kakskymment kertaa vähemmän ku muit käyttäjii ja byrokraattei taas kymmene kertaa vähemmä ku niit esim. 2 byrokraattia, 10 ylläpitäjää ja sata käyttäjää nii siinä suhteessa pitäs asiat olla täälläki. Hassuu ku tääl on jotai 4 noit ylläpitäjii ja koht kaikki niistä on byrokraatteja. Siis vähänkö eiks vois muuttaa systeemin nii et vaa yks byrokraatti olis sallittu kunnes ylläpitäjien määrä ylittää vaik kymmenen... siis täällähä ylläpitäjä ja byrokraatin rooli on ku jotai ihme palkintoja ahkeruudesta. Hehee 8. syyskuuta 2009 kello 07.38 (UTC)

Saanen valaista asiaa. Ne eivät ole palkintoja ahkeruudesta, vaikka ahkerat käyttäjät ylläpitäjyyden saatkin. Kysymyshän on täysin looginen - ahkeralle käyttäjälle ylläpitotyökaluille on aina käyttöä, ja byrokraatin työkaluista ne ansaitseville!
Jos haluat vielä lisää näyttöä, huomautan meidän meininkimme olevan kuusi kertaa järjestäytyneempää kuin vuoden 2004 Wikipedian. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 8. syyskuuta 2009 kello 15.17 (UTC)

Valintani tärkeys pähkinänkuoressa

Käyttäjämäärän kasvaessa huimasti seuraavien vuosien aikana on tärkeää, että Jedipedialla on useampi kuin kaksi luotettavaa byrokraattia. Korostan luotettavaa siksi, että byrokraatin toimi todellakin on luottamusta vaativa tehtävä sen saaneille. Tulevaisuudessa, kun Jedipediassa on lähes kymmenkertainen yhteisö nykyiseen verrattuna, uusien byrokraattien valitsemisesta tulee hankalampaa, sillä myös vastustus lisääntyy suurelta osin henkilökohtaisista syistä. Sen vuoksi sopivat byroraatit tulisi valita jo nyt, ns. täys-luotettavan yhteisön aikana.
Byrokraattina pyrkisin kaikkein suurimmin - vaikken sitä alkuperäisessä äänestysjohdannossani sanonutkaan - ratkaisemaan tulevaisuuden konflikteja Jedipediassa. Juuri byrokraatin aseman antama statusarvo auttaa ratkaisevasti kyseisessä asiassa.

Toistan vielä tässäkin, miksi juuri minut tulee valita kyseiseen asemaan: Olen osoittanut Jedipedian käyttöaikanani koko olemassaolevalle yhteisölle, ettei lojaalimpaa ja asialleen omistautuneempaa, tai psykologisesti kokeneempaa byrokraattia löydy! --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 16. syyskuuta 2009 kello 22.04 (UTC)

Tähän minulla ei ole sanottavaa sillä sanoin asiani jo Joumanin käyttäjäsivulla. Kommentoisin vain että tuosta ilmoituksestasi tulee ihan sellainen vaikutelma kuin väittäisit viimeisessä lauseessasi olevasi Darth sidious 2:ta ja Jack Phoenixia sekä ehkä vuosien päästä tulevia byrokraatteja jotenkin "ylivoimaisesti parempi" byrokraatti. Hehee 17. syyskuuta 2009 kello 12.03 (UTC)

En varmana väitä, sillä asialleen omistautuneempia byrokraatteja ei löydä. DS2:sta nyt voisi myös mainita, että harva uusi käyttäjä pystyy vuodessa siihen, mitä hän on tehnyt kahdessa viikossa. Ja JP on myös mainiio ylläpitäjä. Tarkoitin tuossa uusia käyttäjiä, en ole todellakaan ylivoimaisesti parempi heitä. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 17. syyskuuta 2009 kello 13.02 (UTC)

Kysymyksiä byrokraattiehdokkaalle

• Miksi mielestäsi Jedipedia tarvitsee lisää byrokraatteja? \\ Xd1358 7. syyskuuta 2009 kello 18.14 (UTC)

Suoranaisesti byrokraateille ei ole huutavaa tarvetta, mutta näen byrokraattiuden eräänlaisena statuskysymyksenä. Myöskin nyt käyttäjämäärän kasvukaudella on hyvä valita uusi byrokraatti, varsinkin kun Ufsark poistui muokkausvahvuudesta elokuun alussa.
Minun mahdollisen valintani jälkeen ei taida ollakaan vuosiin tarvetta kuin muutamalle byrokraatille, on tämä sen verran pieni yhteisö.

Kyse on myös siitä, että byrokraatin työkaluista on minulle ainoastaan hyötyä, vaikken niitä usein käyttämään pääsisikään, koska olen osoittanut olevani sataprosenttisen luotettava käyttäjä Jedipediassa. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 7. syyskuuta 2009 kello 19.30 (UTC)

Nyt esitän vastauksessani myös sen, että Jedipedia ei missään tapauksessa saa kehkeytyä Wikipedian kaltaiseksi, eli että yhteisö on riidoissa koko ajan keskenään. Käyttäjämäärämme kasvaa huimasti, kahden vuoden päästä meillä on jo yli 30 aktiivikäyttäjää. Siksi nämä byrokraattiusasiat olisi parempi ratkaista jo nyt. Meidän tulisi nimittäin ottaa käyttöön kovemman ja byrokraattisemman linjan käyttö kuin Wikipediassa, jotta voimme säästyä riitakäyttäjiltä. Juuri sen vuoksi juuri minä olisin nyt hyvä valinta byrokraatiksi, sillä olen hyvä sovittelija ja lisäksi koulutukseltani psykologi. Byrokraattina tätä olisi helpompi tehdä ja tulevaisuuden riitatilanteita mukavampi ratkaista. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 16. syyskuuta 2009 kello 21.51 (UTC)

• Vähän off-topic-kysymys: Mikä on mielestäsi paras kirjoittamasi artikkeli Jedipediassa? \\ Xd1358 9. syyskuuta 2009 kello 18.35 (UTC)

Kysymys on vaikea, sillä en itse asiassa ole kirjoittanut pitkiksi artikkeleiksi kuin parikymmentä sivua, olen enemmän käytäntöjen ja pikkukorjausten mies. Joka tapauksessa parhaita luomuksiani ovat muun muuassa uudelleenkirjoitus sivusta Obi-Wan Kenobi, kieliopin korjaus suuressa osassa Jedipedian artikkeleista sekä suuri täydennys monissa alkuaan lyhyissä artikkeleissa kuten Mace Windu tai Finis Valorum. Pahimpana epäonnistumisenani pidän puhtaaksikirjoittamaksi talvella 2008 tarkoitetun Palpatinen täydellistä myöhästymistä ja unohtamista.

Joka tapauksessa olen enemmän lukuisten pikkumuokkausten kuin täyspitkien sivujen kirjoittaja, poikkeuksena artikkeli Naboon saarto. Tästä huolimatta olen tehnyt uraauurtavaa työtä muun muuassa Jedipedian ulkoasun, muokkaamisen helpottamisen ja kieliopin eteen. Ne puhutkoot pitkien artikkelien sijasta. --Jouman206 (Jotain asiaa? | Tekoseni) 9. syyskuuta 2009 kello 19.19 (UTC)